当前位置:主页 > 行业新闻 >

用胶合板冒充“原木” 法院:退一赔三

2017年年初,家住苏州的王先生新房竣工,在装修过程中,对生活品质颇有讲究的他通过电视广告,相中浙江湖州的一个品牌实木家具。2017年4月,他找到了一家代理该品牌木门的建材经营部,双方签订了一份订货单,载明购买“实木门”及“隔断原木”。其中,木门原门(红胡桃)价格为20400元,隔断(含导轨、红胡桃木)价格为29000元。
几天后,王先生又与该建材经营部签订了第二份订货单,并支付了近5万元货款。这一次,双方对于产品的空间、型号、门洞尺寸、数量、价格、配件、色号等内容进行了约定,并就客厅博古架、餐厅装饰柜(该两项即“隔断”)形成图纸两份。其中,客厅博古架的图纸载明:柜门型号mk20-2,2017年红胡桃一号色。餐厅装饰柜的图纸载明:柜门型号mk20-2,2017年红胡桃一号色,但在这份订货单中,并没有就具体材质进行约定。
 
两个月后,收到货的王先生发现,明明订货单中要求木门和隔断部是原木材质,可到货的隔断部分只有柜门是原木,其他都变成了“胶合板”。
“客厅博古架、餐厅装饰柜的材质在订货单中做了明确约定,应为红胡桃原木。”王先生认为,实际收到的隔断产品,与订货单材质不符,自认受到欺诈的他诉至法院,要求“退一赔三”。
诉讼过程中,经原告委托,苏州市质量技术监督综合检验检测中心对案涉柜体板(饰面板)进行鉴定后出具报告显示:样品的基材为胶合板,表面漆饰。
2018年12月28日,江苏省苏州市虎丘区人民法院对这起装饰装修合同纠纷案依法公开开庭并宣判,被告建材经营部返还原告货款2.9万元,赔偿三倍损失8.7万元,并支付违约金2000元,共计11.8万元;原告将客厅博古架、餐厅装饰柜退还被告。
 
后被告不服提起上诉,关于其行为是否构成欺诈,二审法院认为,根据前后两份订货单的约定,被告经营部交付的隔断中木材部分应全部使用红胡桃原木。而在被告给湖州工厂发出的订单中,木门的材种写明“红胡桃原木”,隔断的材种写明“红胡桃直纹多层/柜门红胡桃原木”,即木门使用原木,隔断柜门使用原木,其他部分使用多层板。
“被告经营部显然是故意降低了隔断的原料等级,以次充好,违背了双方合同约定。一审法院认定被告存在欺诈行为并判令其承担‘退一赔三’的责任并无不当。”
2019年4月25日,苏州市中级人民法院依法驳回上诉,维持原判。
“最关键的就是隔断部分的材质问题,我们在第一份合同中明确写道:木门(红胡桃原木)、隔断(红胡桃原木),说明双方都明确知道材质约定为红胡桃原木。”庭审中,原告指出,该材质约定是双方亲自书写的,无可辩驳。且材质约定非常清晰,具体通俗易懂,一目了然。
“红胡桃木原木,不是樱桃木,也不是松木,更不是复合板!”庭审中,原告难掩气愤之情。
法院查明,就在王先生支付了5万余元货款后,被告经营部于2017年5月向湖州某门业有限公司发送《订货单》一份,木门的材种写明“红胡桃原木”,隔断即客厅博古架、餐厅装饰柜的材种为“红胡桃直纹多层/柜门红胡桃原木”。
而根据该经营部提供的2016年、2018年的湖州某门业有限公司产品目录名册,柜门型号“mk20”所对应的材质分类为“复合材质”。
对此,原告表示,被告明确知道与原告签订的合同中隔断是全部原木材质的,却在下单给工厂时,写成“红胡桃直纹多层/柜门红胡桃原木”,最终工厂也是按实木多层生产发货,可以说“被告是明知约定内容却不按约定履行,存在主观故意。”
法庭上,被告辩称,双方在签订第一份订货单时,合同还没有形成。被告认为,原告只是口头提出要求隔断为原木,但对具体的型号、规格还没有确定,所以这不是一个完整的合同。
“而在第二份订货单中,原告也签字确认,同时还附有图纸,厂家也是按照原告在订货单和图纸中签字确认的手续生产的。”据此,被告认为自身并没有欺诈行为。
法院判决:故意混淆材质,以次充好
法院认为,本案中原被告订立的《订货单》系双方当事人的真实意思表示,合法、有效,双方均应按照上述约定履行各自的权利义务。经营者提供商品有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。
分享到朋友圈
织梦二维码生成器